snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Den bloggosfäriska pöbeln ropar ”Kill! Kill! Kill!”

En utmärkt artikel i dagens DN av Emanuel Karlsten, läs här, som fick mig att reflektera och skapa denna tweet ”Ordspråk: ”Varför bry sig om sanningen när spekulationen är bra mycket roligare!” Svin är vad vi är på sociala medier!”

Varför bryr vi oss inte om rättelser eller sanningen?

Min teori är att vi i vår totala ynkedom, som om vi var närvarande vid någons rådbråkning och stegling på 1600-talet, inte bara försöker hålla oss undan det hemska som sker utan mer att vi vill visa att vi håller med den verkställande makten för att slippa utsättas för denna fasa. Det blir viktigt att solidarisera sig med den verkställande makten och helst visa att ens solidaritet är större än vad personen som står bredvid visar. Ta för bövelen hen nästa gång!

Jag är övertygad att det finns kloka studier med lika kloka slutledningar utförda av beteendevetare och psykologer som jag gärna tar del av.

Att forna tiders makthavare ansåg det nödvändigt att hålla pöbeln med skräckfylld underhållning får vi anta, ”enom till straff, androm till varnagel”, men vad får dagens mediemakthavare att inta denna attityd. Ja, alltså inte makthavare inom politik och förvaltning, med några undantag, utan inom den mediala världen. Alltså personer som anser sig vara helt utan ansvar och är det de facto om man bortser ifrån ansvaret för deras påverkan på suicidala och känsliga personer. Angreppen utförs i regel på personer som i sin tur inte är makthavare för att vara helt på den säkra sidan.

Jag vet inte vad som utgör orsak till dessa mediala angrepp men kan tänka mig att till exempel en snedtändning på ett lavemang kan vara en. I vart fall är det den typen av substans som levereras genom fingrarna eller genom munnen. Den retoriska egenskapen är infantil och argumenten låses ofta till personangrepp i form av invektiv. Mycket obegåvat, men ändå drar det många följare och påhejare. Är dessa lika obegåvade och infantila, javars, se min teori ovan om åskådare till rådbråkning och stegling. Överlevnadsinstinkt, som förvärvats genom genetiskt arv! Så är i alla fall min tes.

Som exempel på verkställande nämner jag Alex Schulman och Cissi Wallin. Båda är väldigt framgångsrika med många följare men använder sig av invektiv argumentation. Vem vill vara emot? Bäst att hålla med!

Ett annat exempel som jag egentligen hade stora tankar om är @Motargument på Twitter som för någon dag sedan hade en argumentation som mer med personliga invektiv gav sig på förmenta opponenter än gav de motargument som faktiskt existerar. Jag har känslan av att @Motargument rättat till detta nu.

Om vi bortser från @Motargument som nog bara slant med pennan, så kan man undra varför vissa mediala snillen får idén att vräka över andra sina värsta invektiv och sin värsta galla. Man undrar om de själv tycker de utstrålar begåvning? Ja jag tror faktiskt det. Är inte detta egentligen insikten av den fåvitskes begränsing. Det finns en ocean av kunskap bortom den kopp man håller framför sig.

 

Advertisements

Single Post Navigation

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: