snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Från Hatshepsut till Merkel.

Jag har denna dag tagit del av en diskussion som delvis tar plats på den utmärkta bloggerskan Hannah Lemoines hemsida. Denna gång gäller det att utröna vad som är rätt och vad som är fel om feminism och varför vissa har så tokigt fel. De sistnämnda kallas för antifeminister. Det kommer inte jag att göra eftersom detta implicerar att gruppen består av motståndare till kvinnors rättigheter. Så är inte fallet och man bör kanske skilja på alla de sorters feminister som finns och den underliggande vetenskap inom ämnet genus som sägs visa sanningen inom förhållandet mansnorm och kvinnonorm. Feminism är inte det som är problemet utan problemet är de stollar som med hjälp av forskning kan bevisa vad som helst inom den påstådda könsmaktsordningen. Gärna två helt motsägande teser samtidigt. Oftast med en knyck på nacken och en antydan att man (Hannah plus några andra undantagen) inte behöver diskutera med folk som inte förstår!

Hannah visar på fyra punkter  som förment lär visa på orsaker och tillhåll för vad man kallar ”antifeminism”. Ni kan läsa om dem här. För att vara ärlig så citerar Hannah bara från en diskussionsgrupp hon tagit del i och hon har själv flera invändningar till definitionerna. Min invändning på punkterna är att dessa verkar ha författats av personer med stora lojaliteter avseende genustänket och feminismen i stort. Det förefaller vara en benivolent tolkning de gör av feminismkritiken, kanske i avsikt att få igång en övertygande diskussion och en förståelse för saken.

Jag däremot, finner en utgångspunkt för diskussion i dessa påstående som obefintlig. Ungefär med resultatet: Jaså? Tycker ni det? Så tycker inte jag!

I en uppföljande artikel publicerar Hannah en text av Lena Gemzöe som underlag för vidare diskussion. (Finns att läsa här.) Utan att det nämns så uppfattar jag det som om att det ligger rimliga tankar bakom denna text som egentligen beskriver de initiala genusteorier som presenterades av Yvonne Hirdman i slutet av 1980-talet. Frånsett en hänvisning till ”den empiri som feminisimen samlat in” är texten inte särskilt övertygande. Jag undrar över de uppmätta resultat som hänvisas till och som ovedersägligt skulle kunna bevisa teorin.

Av samma anledning som jag inte tror på skapelseberättelsen i Genesis, tror jag inte heller på de förefintliga genusteorierna. Om det finns påvisbara, till och med mätbara, fenomen så måste vi som människor finna en förklaring. Så skapades världen och så vidare…! Om för tusen år sedan vi i Norden haft ett riktigt skriftspråk, så hade vi med säkerhet haft långa övertygande redogörelser för varför man inte kunde avstå från midvinterblotet (senare forskning tror runt den 14 januari) för då skulle inte våren komma.

Men, det allvarligaste i diskussionen är synen på vetenskaperna, de sociala vetenskaperna i kontrast till de naturvetenskapliga. Någon form av rangordning vilken som skulle vara den mest värdefulla. Då är det ingen som bryr sig om att trots de filosofer och sociala tänkare som historien har bestått oss med så är de sociala vetenskaperna ganska moderna. Man skiljde nog inte så mycket på humaniora och naturvetenskap för några hundra år sedan. De flesta naturvetare har också varit filosofer.

Det är inte mycket mer än 150 år sedan som resurserna för första gången tillät att social vetenskap kunde spridas. Exempelvis socialismen och marxismen. Dessa tillkom för att fördela makten över de tillgängliga och ständigt ökande resurserna på ett rättvist sätt. Så är det fortfarande. Oavsett vad det är för inriktning man pratar om så är det omfördelning av makt och resurser som det gäller. Så också för feminismen, det råder bara en oklarhet i hur långt man vill driva frågan.

Om man förenklar kan man säga att de resurser som skapats av naturvetenskapen strävar de sociala vetenskaperna att få makt över! För ingen vill väl påstå att det var en sociolog som första gången på ett effektivt sätt kunde förädla järn till stål? Detta så att den tekniska utvecklingen fick våldsam fart. En av konsekvenserna av utvecklingen var att livsmedelsproduktionen effektiviserades så att befolkningen kunde syssla med utveckling av andra ting. Till exempel humaniora.

Då undrar ni förstås över titeln? Min tanke är att den grupp som av moderna vetare anses som underordnad, har kanske haft lika många individer i absolut närhet till den högsta makten som den grupp som anses som överordnad.  Med exempel som Hatshepsut cirka år 1450 fvt och Angela Merkel samt de flera tusentals gruppmedlemmar däremellan som nått högsta positionerna i respektive hierarkier, borde man kunna  undra över rimligheten i Hirdmans antagande. Eller hur?

Annonser

Single Post Navigation

6 thoughts on “Från Hatshepsut till Merkel.

  1. Min fundering kring det är att när man hänvisar till Hirdman t ex så FÖRUTSÄTTS det att hon hade rätt. Hon är ju professor gudbevars, sådana ifrågasätter man ju inte… I alla fall inte i könsräknarvärlden. De som sitter på positioner inom universitet idag är ju produkter av Hirdmans påståenden. Risken att fel hela tiden reproduceras är ju gigantisk och får katastrofala följder då de som är frälsta är sådana som har makt över utbildning och barn. Jag som vuxen ser igenom bullshit och kan välja bort ställen där det förekommer men barn i skolan har inget val, de är tvungna att vara där…

    Gilla

  2. Ja, vad jag inte kan förstå, är hur i hela friden man kan läsa ett värde ur den presenterade texten. Det verkar som att man vill kringgå kritik genom att hålla sig till en vokabulär som medvetet blir mumbo-jumbo för de flesta.

    Att påverka en redan av okunnighet sprängfylld skola verka som det enklaste. Var där en tanke bakom ifrån början?

    Gilla

  3. Pingback: Jämförelse av Feminister och Antifeminister – Del 1 Synen på rättvisa | Aktivarum

  4. Jag tror inte på skapelseberättelsen i Genusis.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: