snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Hemma hos kommunister!

Jag är en dålig skribent med ynkligt liten produktion. Detta fast uppslagen regnar tätt som ett ösregn. Jag far hit och dit och till slut har aktualiteten försvunnit. Därför blir mina inlägg oftast generellt hållna och i högsta grad inaktuella. Detta trots Femenaktioner, Almedalshysterier, Snowdenavslöjanden, Egyptiska upproret, etc, etc!

Jag siktar in mig på de två ämnen jag anser mest bör ifrågasättas, det vill säga Feminism/Genusvetenskap och Kommunism. Egentligen är det stora bekymret det hopplöst atrofiska utbildningssystem som vi har i Sverige. Ett system som spottar ut sämre och sämre förberedda studenter vars kunskapsnivå sjunker för varje år som går och för varje tillskyndad hysterisk åtgärd som förblindade politiker låter sig övertalas att vidta. Det är belagt att det är pojkar som det går sämst för, men de får skylla sig själv och måste ändra sig och bli mer som flickor. Flickor är också förlorare och visar vid en internationell jämförelse kraftigt försämrade resultat. För flickor har man dock tänkt sig att sätta in stöd och hjälp eftersom de är utsatta för illvilliga strukturer. Detta förklarar våra världsmästare till pedagoger för de sju- åttaåriga elever som storögt gör allt för att förstå!

Läs Tanja Bergkvists högst intelligenta och roliga blogg som handlar om just detta! Förutom Tanja så läs även Mats Olsson på Tysta tankar som också har en del att säga om utbildningssystemet. Mats är emellertid själv en del av det och verkar mera subtil och modererad i sin kritik.

Det är alltså det svenska utbildningssystemet som oroar mest eftersom detta är tänkt att producera de fantasimänniskor som man föreställer sig skall befolka världens första helt homogent rena feministiska stat. Att detta har en tydlig likhet med den fantiserade och inte ens i teorin fungerande kommunistiska staten är lätt att se. Det är nämligen människor med en kommunistisk ideologi som är mest rabiata feminister. Många av de män som med frenesi på ett frustande sätt stöder feminismen är kommunistiska i sin politiska hållning. Att många ser vinning och avancemang i sin opportunism framstår både som solklart och obestridligt.

För mig är det helt obegripligt att den sittande regeringen inte har bättre förståelse för vad som sker. Att dessa liberaler, som de gärna vill kalla sig, inte ser den tydligt totalitära ideologin som visar sig. Feminismen tillåter inte kritik eller ifrågasättande och kallar sina meningsmotståndare för hatare. Man vill inget hellre än skapa lagar som förbjuder ifrågasättande och vill registrera meningsmotståndare. Låter det som gamla tiders Sovjetunionen eller inte för så länge sedan i DDR? Jamen såklart, det är ditåt man siktar. Och detta förstår inte regeringen. Vad är de rädda för? Att Feministisk initiativ skall ta röster från dem? Glöm det, Fi tar röster från V. Däremot får regeringens enögda politik väljare att skynda till SD. Det sistnämnda är emellertid inte ett alternativ i min värld!

Jag har ställt en fråga till Piratpartiets utbildningspolitiske talesman Erik Einarsson huruvida partiet stöder ”SOU 2009:64″ eller ” Genus och text – När kan man tala om jämställdhet i läromedel?” (Tack återigen Tanja Bergkvist!) Om jag får svar tänker jag delge er detta i ett inlägg. Jag uppmanar alla som har intresse att ställa frågan till det eller de parti som man intresserar sig för.

Tillbaka till ämnet. Detta skulle bli ett kort inlägg hade jag tänkt men det sprack redan där.

För att kunna ifrågasätta de som stöder kommunismen lade jag in en kommentar på Fanny Åströms blogg  som jag tycker ni bör ta del av. Se särskilt på kommentar 2 av John Park så förstår ni nog varför kommunism inte ens kan fungera i teorin! Jag upptäckte att Isak Gerson (@laxsill) mycket passande gjorde ett inlägg på sin blogg där han ifrågasatte liberalismen. Detta kommenterade jag också och bege er dit för att kolla. Med Gerson uppstod en liten dialog som avslutades med en kommentar från mig. Från Fanny kom inte ett knyst. Jag kan bara dra slutsatsen att för kommunismens ideologer liksom för feminismens skarpaste genier (Fanny Åström) finns inte tillräckligt med fasta argument för att klara av en diskussion. Kolla TV-sända debatter, man överröstar, pratar i munnen och använder härskartekniker långt innan man ger ett argument. I skrift nämner man helt enkelt något annat av ingen relevans alls och lämnar debatten när man märker att argumenten tryter. En baddare på denna teknik är Inti Chavéz Peréz som inte klarar av att argumentera alls om han känner sig det minsta ifrågasatt. Han kan avgöra en debatt med ”läs på!” eller ”jag tänker inte lägga tid på din utbildning!”. Härskartekniker? Tja!

Man kan inte vara liberal och förespråka totalitarism samtidigt. Det krockar så att säga. Feminismen är totalitär eftersom den förutsätter likriktning av åsikter och förbjuder oliktänkande! Det gör inte liberalismen.

Gör ett besök på dessa bloggar och visa er åsikt om deras idéer. Jag är säker på att våra argument mot de totalitära idéerna som finns både inom feminismen och inom kommunismen är både relevanta och förståeliga!

 

 

Advertisements

Single Post Navigation

18 thoughts on “Hemma hos kommunister!

  1. Anders Senior on said:

    Snyggt sågat hos Fanny!

    Gilla

  2. Har du funderat på att folk kanske inte svarar för att folk kanske inte bryr sig om dig eller dina frågor? Lyfter bara frågan.

    Gilla

    • Jovisst tänker jag att det kan vara så. Själv anser jag inte att obehag försvinner bara för att man tittar bort, men jag menar inte att alla andra måste tycka likadant.
      Att välja bort är lika viktig rättighet som att välja till. En viktig liberal princip.
      Däremot uppskattar jag verkligen att du tog dig tiden att påminna mig om denna viktiga aspekt.
      Tack!

      Gilla

  3. Hjalmar on said:

    Vänsterfolk/kommunister ”vågar vägra debatten”, dvs när de inte kan eller vill svara på ett inlägg, då gör de inte det. En skygglappsteknik om man vill. Intellektuell ohederligt och bedrägligt skulle jag säga…

    Viljan att ha rätt till varje pris, och att aldrig medge några fel, är solklara tecken på extremism och totalitära böjelser. Inget som hör hemma i en demokrati, men yttrandefriheten gäller även de kommunister som vill avskaffa yttrandefriheten.

    Gilla

    • Ambivalensen är otvetydig(sic!). (Ibland får jag till det.)
      Din reflektion är likadan som min!

      Det slog mig plötsligt att både feminismen och kommunismen är i stånd att avskaffa parlamentet (riksdagen) eftersom den är till för ifrågasättande och diskussion. Vi märker ju tydligt att ingen i dessa formeringar känner för debatt. Vi kan kanske få ett parlament som Duman i Sovjet på Stalins tid. Applåderna efter Stalins helt meningslösa tal kunde vara i flera timmar eftersom ingen vågade vara först att avsluta klappningen. Så fint kanske vi kan få det här också:

      Gilla

      • Hjalmar on said:

        Demokratin och debattutrymmet krymper som en pung efter ett dopp i en isvak…
        Vi har mycket elände att se fram emot, men mycket gott att kämpa för.

        ”Så fint kanske vi kan få det här också” Nordkorea…
        Framåt mot Segern, Kamrater! 🙂

        Gilla

    • Hjalmar on said:

      Bra sågat hos Fanny förresten, så ska de tas!
      Sannolikt så skriver h*n för de redan troende, men ändå…

      Gilla

    • Genusföljaren on said:

      ”Vänsterfolk/kommunister ”vågar vägra debatten”, dvs när de inte kan eller vill svara på ett inlägg, då gör de inte det. En skygglappsteknik om man vill. Intellektuell ohederligt och bedrägligt skulle jag säga… ”

      Det är nog enklare ändå tror jag! Det är helt enkelt rädsla, när de inser att här har de någon som kan bevisa att de har fel.
      Då träder de gamla hederliga skyddsmekanismerna in, och här är det fråga om att förtränga och förneka (har jag inte läst det så finns det inte)
      Försöker man sedan föra en dialog med fakta och konkreta och sakliga argument så börjar de med personangrepp eftersom de inte har (substans) och diskutera saken.

      Det är dock rätt intressant att läsa div. feministiska personers bloggar och twitter. Framför allt när de kräver respekt, men vägrar att hantera andra med samma respekt som de själva kräver att få? (Hyckleri, kallas det visst?)

      Respekt är ju en sak man måste förtjäna, och *ler* det är de långt-långt ifrån att få med det uppträdande de har!

      MVH
      Genusföljaren

      Gilla

  4. lavazza1891 on said:

    ”För det första: inled inte en kommentar med ”analysen lider av en del brister”, det är förminskande och att ta tolkningsföreträde även om du skrivit beröm innan.”

    Fascinerande!

    Gilla

  5. Pingback: Så gör(s) flickor « Toklandet

  6. wigwag on said:

    Tycker du gör det allt för lätt för dig när du avfärdar feminism. De flesta politiker och även hela partier i riksdagen är uttalat feministiska. Jag är liberal, röstar på folkpartiet, gillar framförallt Birgitta Olssons politiska profil, samt anser mig vara feminist eftersom jag tror på teorin om könsmaktordningen. Så klumpa inte ihop mig med kommunistpacket som gärna också vill kalla sig feminister. Kommunism och feminism går inte ihop. Liberalism och feminism gifter sig alldeles utmärkt.

    Gilla

  7. Du har en förträfflig poäng när du gör skillnad på feminister och feminister. Inte alla gör det. Om du lyssnar på Tiina Rosenberg så påstår hon att bara om man är vänster kan man också vara feminist.
    Jag tror inte på teserna om könsmaktsordning, patriarkala strukturer eller att kön är en social konstruktion. Eftersom dessa ifrågasatta trossatser bildar grund för det som kallas genusvetenskap och den i sin tur förespråkar åtgärder utifrån denna forskning kan jag inte kalla mig för feminist om det är detta som krävs.
    Däremot är jag helt för en politisk strävan mot lika lön för lika arbete, insatser i skolan som utjämnar den stora skillnaden som idag finns mellan könen, starka insatser att ingripa mot partnervåld och framförallt allt våld mot kvinnor.
    Situationen är ny och har förvärrats sedan början på 1980-talet. Red ut varför istället för att ordinera mer av samma som har tagit oss dit vi är idag.
    Se gärna tidigare inlägg på den här bloggen.

    Gilla

    • wigwag on said:

      Alltså något patriarkat har vi ju bevisligen inte. Ingen patriarkal struktur heller. Det är flumvänster och ingen feminism. Med könsmaktordning avses bara en statitiskt synbar effekt på mäns överordnad och kvinnors underordnad. Seriösa feminister sysslar med att sammanställa sådan statistik som underlag för att påvisa behovet av politiska beslut i riktning mot utjämning. Jag är dock motståndare till kvotering i alla dess former. Visste du förresten att Anders Borg är en uttalad feminist? Han har gjort mer för den feministiska saken än den samlade flumvänstern mäktat med genom tiderna. Kvinnor i låglöneland har tack vare honom fått näsan över ytan och därmed utrymme och kraft att förverkliga sig själva, sina ideer, sina ambitioner, sina barns ideer och ambitioner och det ger ringar på vattnet. Hela tiden. Detta är feminism.

      Gilla

      • Då har vi egentligen ingenting i delo mer än terminologi. Om du läser tidigare inlägg på bloggen så kan vi enas om åtskilligt. Jag förnekar inte de skillnader som finns, jag vill däremot diskutera orsakssamband och åtgärder där jag inte alls är överens med gapvänstern.
        Vad gäller Anders Borgs påstådda feministiska göranden kan jag meddela att han ligger i lä! Man kalla mig för feminist, inte en chans!

        Gilla

  8. Pingback: Vilka är bristerna i kunskap och erfarenhet? | snurrigtdotcom

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: