snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Kontextualiserad antisemitism .

På Toklandets blogg kan man idag läsa om haveriet på Sveriges Radios Studio1, bland annat. Min reaktion finns där bland kommentarerna och var direkt och spontan. Jag vill ändå utveckla med detta inlägg på min blogg.

Alla vet väl vad som hände? Helena Groll gjorde en intervju med Israels ambassadör i Sverige, angående morden i Köpenhamn där en synagoga och ett möte för yttrandefrihet attackerades. En oskyldig man dödades och en, här kommer det, ifrågasatt oskyldig judisk man dödades också. Helena Grolls fråga till ambassadören var, ”does the jews themselves have any responsibility in the growing antisemitism?” Ambassadören blev arg och visade det, varvid på hans svar Groll tre gånger frågade ”Why?” Har alltså judar en egen skuld i den antisemitism som finns i dag. Nota bene, en ung judisk man hade precis mördats i Köpenhamn. Att hon frågar så, och ihärdigt yttrar ”varför?” är inget olyckligt misstag, det är en medveten, mycket medveten, politisk uppvisning i vad svenskt ställningstagande är. Det vill säga public service självpåtagna uppgift att fostra och bilda även utländska ambassadörer. En i radiohuset medveten kultur och policy.

Mitt förra inlägg handlade just om detta, fast riktade sig mera till P3 i allmänhet och Emmy Rasper i synnerhet. Hon har inte behagat att besvara inlägget kan jag tillägga.

Emellertid, Helena Groll måste vara besviken. Hon har med all säkerhet agerat helt efter den agenda och den policy som skall spegla journalistiken på public-service-organet Sveriges Radio. Hennes chefer förstod att det var dags att göra ett offer. Och det blev Helena Groll som fick bära hundhuvudet.

Min mening är att så gör man inte som chef. De borde ha sagt att Helena Groll agerade helt enligt instruktionen, ”Vi tänker så. Alla här på Sveriges Radio. Annars hade vi inte fått jobb här och kunnat upprätthålla mångfaldspolicyn”! Och sedan borde hela gänget avgått!

Men det säger något ännu mer om policyn när den första frågan som Danmarks statsminister Helle Thorning-Schmidt fick av SVT-journalist var: ”Hur kommer detta att påverka situationen för Danmarks muslimer?” Så välbetänkt när en oskyldig dansk man och en (o-)skyldig judisk man just mördats.

Andra blindskär som Toklandet avslöjar produceras av journalisten Jonna Sima vars ignorans inte lyckas snappas upp av hennes följare utan måste ifrågasättas av andra som med automatik då också blockas. Simas krumelurer för att kontextualisera (att sätta in ett skeende i ett sammanhang) och därmed ursäkta dödandet i Köpenhamn är skrämmande! Helt världsfrånvänt och skrämmande. Precis som om antisemitism är en modern företeelse.

Jag kan berätta att hur mycket den postmodernistiska tyckareliten i public service än önskar få sina åsikter bli fakta, så är det inte så! Historien är fasansfull på denna punkt.

Antisemitismen började inte alls 1948. Hitler och stormuftin av Jerusalem, Haj Amin al-Husseini hade möten och diskussioner redan 1941 hur judarna skulle förhindras att fly från det ockuperade Östeuropa. Man hade även diskussioner om hur utrotning av Levantens judar skulle kunna åstadkommas.

Att Ungerns värste bödel, Reinhard Heydrich före kriget som Gestapo-chef var med om att bilda samarbete med muftin borde man väl känna till. Kanske också att muftin av Himmler utnämndes till SS-Gruppenführer (generallöjtnant). Muftin rekryterade muslimska frivilliga till SS-brigaderna, främst från Balkan.

Och mycket mycket mera.a, Islamister

Fast antisemitismen började inte då heller, varken 1941 eller 1938. Den fanns långt tidigare men lyckades peaka, som det heter, i samband med andra världskriget.

Är det månde denna kontext vi skall se händelserna i eller vilket tidsavsnitt skall vi ta?

Frågan går i alla fall till Sveriges Radios chefer, hur står det till med er mångfaldsrekrytering och er policy?

Egentligen?

 

Advertisements

Single Post Navigation

10 thoughts on “Kontextualiserad antisemitism .

  1. Det är väl inte bara Sima som blockar de som ifrågasätter? Jag har en känsla av att det snart kommer gälla dig också.

    För, hur går det här ihop egentligen:
    1. Att fråga om judar har gjort något för att orsaka antisemtism är hemskt och antisemitiskt.
    2. Att oroa sig för att ett terrordåd utfört av en muslim ska orsaka antimuslimska dåd är också hemskt och antisemtiskt.

    Jag ser hur resonemangen går ihop, om man tänker sig att den som leverera båda driver identitetspolitik. Men inte annars.

    Du har några faktafel också:
    1. Groll frågar inte varför tre gånger angående sin fråga, utan frågar det när ambassadören säger att han inte tänker svara på frågan, när hon frågat varför tre gånger så svarar han också på frågan. (Vilket han också gör bra, han jämför det med att fråga ett våldtäktsoffer om hon gjort något för att provocera fram våldtäkten)
    2. Nazisterna vill absolut INTE hindra judar från att fly från Europa. 1933-1939 hade nazisterna särskilda ”kontor för judisk återvandring till Palestina”. Nazisternas ideologi om folks nationella hemvist sammanfaller ju med zionisternas syn i den delen.

    Jag tycker också att du ska se antisemitismen i ljuset av vad som händer i Ukraina idag. Då kan du också snabbt se vilka politiska läger som är mest undfallna mot antisemiter.

    Gilla

  2. Jag kan inte besvara dina frågor eftersom jag knappt förstår vad du frågar om. Man kan ha olika uppfattningar, det är okey,

    Att östra Europas judar i Polen och Ungern skulle förhindras emigrera var kanske inte så mycket Hitlers önskan som stormuftins. Han ville absolut inte ha dem till Levanten!

    Gilla

    • Jag kan omformulera mig så kanske det går fram bättre:

      Har muslimer gjort något för att orsaka de antimuslimska då som sker i Sverige och andra Europeiska länder?

      Det är väl lite oklart hur han ville ha det. Det mesta av det där tjafset är ju producerat av Israel efter 1948. Under kriget hade ju judarna i mellanöstern, palestinierna och tyskarna en gemensam fiende i främst engelsmännen. Före andra världskriget slogs ju judarna och muslimerna tillsammans mot kristna.
      Men det är hur som helst märkligt att försöka smeta nazism på palestinierna när zionisterna och nazisterna stod varandra närmare.

      Gilla

      • Gunnar Sjölander on said:

        Det beror väl på vad du anser vad antimuslim är.. De mer troende muslimerna har ju allierat sig med vänstern för att få fram mer av sina särskilda önskemål på resten av samhället och det kan väl väcka lite irritation. Sen brännmärks alla som reagerar på detta som rasister och ”islamofober”. Det kan också spä på.
        De grövre terrordåden som utförts i världen på den senaste tiden har också sin ideologiska hemvist i islam, vi som bor här påverkas knappast direkt av vad våra regeringar pysslar med i mellanöstern men vi påverkas av terrordåd.
        Antar att du nu vill jämföra med vad USA och NATO och EU och Israel gör i mellanöstern och ”hur spär det på judehatet?”. Ja det hjälper till att öka ett redan rätt stort hat mot judar, oavsett om de är israeler eller inte.
        Är det Israel som producerat bevisen om att högt uppsatta nazister fick gömma sig i Egypten också? Det där är väl en del av konspirationsteorierna runt Israel och grundandet. Något som både den internationella socialisten och den nationella socialisten delar med varandra. Det blir en bra kontext till teorin, två vänsterextrema rörelser som har en djup avsky mot judar delar foliehatt 😉

        Gilla

        • Så…det beror på…?
          Är det samma sak med frågan om judarna gjort något för att orsaka de antisemitiska dåden? Att det beror på?
          Jag trodde att den rasande populistiska upprördheten handlade om att det inte alls berodde på, utan att det var en förbjuden fråga.

          Hur är man mer eller mindre troende inom en religion? Antingen är man väl t.ex. muslim eller jude, eller så är man det inte, eller?

          Vad är det för särskilda krav på resten av samhället?

          Menar du alltså att de grövre terrordåden som skett i VÅR närhet skulle ha varit muslimska? Som Utöya i Norge, och Malaysia Airlines i Ukraina?

          Efter kriget så var det ju en spurtkamp om vem som skulle få de bästa tyska experterna. Nazister som inte var eftertraktade fick gömma sig själva. USA och deras allierade var ju särskilt intresserade av nazistiska ”antiterrorexperter” och därför hamnade många av de värsta i USA eller dess satelitstater (vilket till stor del har varit en förbannelse för USA eftersom de kopierade det som tyskarna var dåliga på och sedan inte har klarat av att släppa konceptet), det hade inte med ideologi att göra.

          Gilla

  3. Jaså, då förstår alla!

    Gilla

  4. Strålande inlägg. Man skäms över ”vårt” public service. Där sker det ena vidriga ”misstaget” efter det andra. Hoppas det snart blir en ordentligt rens i lokalerna så vi blir kvitt dessa sexister/rasister.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: