snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Tankar om terrorism

Med tanke på de fruktansvärda terrordåd som utlösts i dagarna, i Frankrike, Tunisien och i Kuwait, är det kanske dags att reflektera lite över vad som ligger i begreppet terror.

När debattörer säger att om kyrkoskjutningen i USA utförts av en muslim, då hade det betecknats som ett terrorbrott. Lite klyschigt kanske, opportunt, men har väl inget med definitionen av terror att göra? Även om brottet för de utsatta på intet sätt skall förringas, och även om det kan upprepas så har det vad jag vet ingen klar avsändare. Det förringar alltså inte brottet men människor i samma situation skall kanske inte vara överdrivet ängsliga för att det skall ske igen.

I min värld har terror inget taktiskt syfte, en terrorist utför inte sitt dåd för att vinna fysisk terräng. Nä, syftet är strategiskt och avsikten är att tvinga fram underkastelse genom att visa att dådet kan upprepas mot vem som helst, var som helst och när som helst, urskillningslöst! För att detta skall vara effektivt måste dådet ha en avsändare, någon som finns i verkligheten och i folks medvetande. Med kapacitet att upprepa enligt känt mönster och med en hänsynslöshet avsedd att sätta skräck i folk.

Avsikten är att tilltvinga sig underkastelse, vilket kan bestå i att samhället ändrar sitt beteende på ett undfallande, förödmjukande sätt. Det engelska ordet submissive passar bättre här!

Så när svensk kulturelit, detta kotteri i sin homogena enfald, med företrädare som Ann Heberlein, Täppas Fogelberg eller Malena Ernman tycker att Lars Vilks har sig själv att skylla för dödshoten mot sig själv. Eller påstår att Lars Vilks har skuld i terrorattentatet som skedde i Köpenhamn 2014 då är segern nära.

Denna inställning hos kultureliten, att vi skall låta bli att provocera vissa grupperingar för att slippa bli angripna är redan där ett bevis på att terror lönar sig. På väg mot seger alltså!

Den vidrigaste attacken som hittills hänt i Norden, är morden på Utöya.

Genast efter dåden på Utöya gick den norske statsministern Stoltenberg ut och deklarerade att samhället aldrig får vika sig för våld och terrorism. Rakryggat! Vad sänder det för signal?

Vänd på det då, vad sänder det för signal om han hade sagt: Vi måste inse att om man beter sig provocerande mot viss grupp får man skylla sig själv?

Varför uppträder man med sådan ynkedom i Sverige?

Vi är till nu förskonade från terrordåd med många offer inom Sveriges gränser, det behövs kanske inte heller. Det taktiska målet är förmodligen redan uppnått!

Fast vi har ju fortfarande problemet Lars Vilks.

Advertisements

Single Post Navigation

4 thoughts on “Tankar om terrorism

  1. Louise Broberg on said:

    ja det är precis som det där med att tjejer inte kan klä sig som dom vill, för då får de också skylla sig själva vad som händer. Det är inte angriparen som har ansvaret – utan offret

    Om någon med penna, färg åstadkommer något på ett papper som provocerar så får personen skylla sig själv om han/ hon blir nedmejad med en kalashnikov. Precis som om handlingen att rita ens går att jämföra med mord??

    Det är ju frågan om värden som inte går att jämföra ….. Två teckningar går att jämföra, två bakverk och två väderleksrapporter – men inte att med penna göra avtryck på ett papper och att avsluta någons liv. Det kan aldrig jämföras. Ändå viker man undan för att inte provocera och låter angriparen ikläda sig en offerkofta…

    Kultureliten begriper inte att de upplöser demokratins fundament genom att försvara angriparna. Ersätts yttrandefrihetspelaren med en dubbelt så bred religionspelare, så kommer samhället att tippa överända. Och ja, terrorismen är vinnaren…….

    som du skriver – att som Stoltenberg sätta ner foten….. är ett absolut måste. Fegheten hos delar av det västerländska samhället …. är nog det bästa krutet i den islamistiska vapenarsenalen … om inte det bästa krutet så kanske den tändande gnistan..

    Liked by 1 person

  2. Man kan utan vidare konstatera att terrorn inte är en muslimsk specialitet utan har praktiserats i de flesta konflikter. Men frågan är om terrorn tidigare drivits av en gudstro och på befallning av gud? I alla fall inte under senare sekel.
    Vad gäller Nordirland så betraktades konflikten där som ett religionskrig mellan katoliker och protestanter, men terrorn bedriven av IRA har väl aldrig beskrivits att vara på guds befallning.
    Så har inte heller den terror som belastade Spanien under de sista decennierna av förra seklet. Den bedrevs av ETA och var en baskisk separatiströrelse. Eftersom jag bodde i Spanien under 1990-talet har jag en klar uppfattning hur den utfördes och har själv varit vittne till terrorhandling. Det finns mycket lite spår kvar av den separatismen i dagens Baskien. Inga ”Herri Batasuna” på klipp- eller husväggar längre.
    Och ingen som hävdar att det var en religiös terror.
    Fallet med Al Quaida, Boko Haram, IS är annorlunda och mycket svårlöslig eftersom de agerar direkt på guds befallning och för belöning i efterlivet. De som är motståndare till dessa grupper är motståndare till gud och kan, får och dessvärre bör dödas! Är det månde anledningen till att intern kritik på denna terror är svår att finna men att det är lättare att finna lätt förståelse för den? Och allehanda bortförklaringar till anslutningsivern?
    Vem vet?

    Gilla

    • Louise Broberg on said:

      ja, det aktuella hotet kommer har religiös grund… och därmed är all argumentation meningslös. I ett koncept där demokratin är djävulens avföda/ man-made law underkastad den gudomliga makten tappar alla orden sin betydelse. De religiösa känslorna, inbäddade i många lager av offerkoftor, respekteras inte utan kostnad, utan priset betalas av det fria ordet.

      Kritik mot religiös överkänslighet är ett måste. Det är liksom ett kriterium eller en betyg på förmågan att kunna leva i ett västerländskt samhälle. En psykmottagning för de som får ångest av religiös kritik, kanske inom den egna moskén där de med samtalshjälp kan fås att förstå att samtalet är en brygga mellan människor och att det fria ordet/ teckningen synliggör den frihet i tanken som är ett västerländskt fundament.

      Eller som en särskild avdelning inom sjukvården? …d är avvänjning sker av att tänka i bilder av rullande huvuden, feta (tuffa) vapen att cat-walka med , att spränga sig i 72++ delar till de väntande oskulderna… ..och tillvänjning sker av att ord inte kan skada, det finns öronproppar och man måste inte läsa och titta på sådant man mår dåligt av…

      … och kannibaler, som tror att de får evigt liv av att äta människoskött.. är det någon större skillnad mot de som spränger andra i luften för en plats i himlen…

      Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: