Och problemet är? Putin blir kränkt!
Tänker, med anledning av ryske utrikesministern Lavrovs meddelande till svenska regeringen i veckan, på hur meddelandet skall tolkas. Det finns uppenbarligen de som tycker att NATO-frågan, alltså hudruvida Sverige skall diskutera en anslutning eller ej, är kränkande för Ryssland.och Putin.
Really?
Om man tillhör den postkoloniala, postmodernistiska identitetspolitiska kultursfären där kränkthet är något fundamentalt i livsnerven, ja då fattar jag inställningen.
Men, om man som Stephen Fry säger ”So you are offended? So fucking what?” borde man försöka sträcka analysen något längre.
Att bortse från den lätthet med vilken Krim annekterats, Absjtjasien och Sydossetien 2008 eller den ryska ambitionen att återupprätta Sovjetunionens landgränser blir annars nödvändigt. Övrigt inser man lätt att ett svenskt NATO-medlemskap skulle kraftigt försvåra Rysslands eventuella ambition att annektera Baltikum. En förutsättning för detta är nämligen att besätta Gotland med trupp. Är svenskt NATO-medlemskap då vid handen kommer den förväntade omedelbara militära reaktionen verka avskräckande. Utan svenskt NATO-medlemskap vore Gotland förlorat till dess Ryssland behagar återlämna ön.
Har ni lust att ifrågasätta resonemanget så är ni välkomna om ni kan hålla er till saken och undviker karaktärsomdöme om mig som person.
snurrigtdotcom 
Läs vad Lavrov sa i stället för den lögnaktiga redigerade versionen du uppenbart läst! Man redigerade påpassligt bort 90% av Lavrovs svar…det svenska sanningsministeriet jobbar så och du gick på det..
GillaGilla
Man kan också argumentera och då skulle din kommentar bli: Allt är missförstått, de ryska företrädarna har inget emot att Sverige blir medlemmar i NATO!
Eller:
Ett svenskt argument för att INTE bli medlemmar i NATO är att det retar ryssarna!
Men du valde att kalla mig för lättlurad precis som jag snällt avböjt i inlägget!
GillaGilla
Nä, jag ber om ursäkt för att jag påstod att du kallat mig lättlurad. Det har du faktiskt inte!
GillaGilla