snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Archive for the tag “Expressen”

Demokrati

Jag skrev häromdan på följande på Twitter.

”Observera att demokratin är inte till för att bevara ordningen utan för att ifrågasätta den för att skapa en bättre ordning.”

Det blev några likes och några RT, men den var värd betydligt mer. Jag skulle kunna tillägga, för att demokratins utveckling skall säkras måste yttrandefriheten vara total och utan begränsning. Det minsta diskussionen påbörjas med att föreslå inskränkningar i yttrandefriheten så är det ytterst demokratin som attackeras.

Den intellektuelle eliten inom åsiktskorridoren strävar idag efter ett bevarande av ordningen. Grattis svenska folk vart ni än kommer ifrån! En elit som genom sina åsikts- och propagandakanaler i svensk media anser att det är dags att fördjupa diskussionen om högerextremism som reaktion på två terrorattentat i Paris med totalt 20 döda!

Att offren var vänsterradikala debattörer i ena fallet och judiska affärsinnehavare i det andra förbigås, åtminstone i det senare fallet, med total tystnad.

Nä, nu är det dags att diskutera högerextremism!

Jamen, förövarna var ju islamister, jihadister?

Det är högerextremismen som är farlig och som måste bekämpas! I detta sammanhang finns ej vänsterextremism på kartan ens. Trots att de står för merparten av det politiska våldet i Sverige.

Är det verkligen inte islamistisk extremism som borde diskuteras?

Jo, absolut! Bra att du tar upp det men först skall vi diskutera varför den finns. Det vill säga, imperialism, Al Ghuraib, drönare, USA, kolonialism, förtryck och förringning, förnedring och skändelse. För att inte tala om islamofobi! Den siste fick tyst på alla, nästan som att skära tungan av folk. Tyst, tyst, tyst.

Det är nämligen så att media i allmänhet och public service i synnerhet försvarar den ordning som vi har nu i riksdag och parlament. Allt annat ses som ett angrepp på demokratin. Osökt går tankarna till George Orwell och hans nyspråk i 1984!

Man bör undra skarpt över varför kritik som är mer än menlös och som riktar sig mot makten i departement och i riksdag måste komma ifrån bloggare och sociala medier. Varför inte från pappersmedia och public service?

Jo, helt enkelt för att det är en levande lögn som det är mycket behagligt att leva i. Journalister och makthavare är kompisar och ett bättre tillstånd kan vi väl knappast ha för demokratin. Att inte ifrågasätta något och att aktivt ikläda sig censur är ett demokratiskt toppagerande. Som stöd har man också utsett några ”experter” som kan uttala sig exakt så som makten vill. De anlitas av en helt korrupt journalistkår. (Inte alla journalister N.B. och jag tänker inte enbart på stollen Arnstad!)

Det är därför terrorattentatet i Paris behandlas som ett problem med högerextremism och att alla judar har skuld till övergrepp i Gaza. Att det bara finns en typ av muslimer och de representeras av Rashid Musa, Katimba Sabuni eller Omar Mustafa. För Ulf Bjereld och Anna Ardin i f.d. Broderskapsrörelsen är detta geschwind eftersom de då tror sig ha medlemmarnas lojala stöd. En helt igenom patriarkal tanke.

Angående judar som förföljs med politikers och medias goda minne läs Sofia Johansson utmärkta blogg.

Min bekantskap med muslimska vänner visar att det inte existerar en gemensam muslimsk idé. En artikel från 2005 kan sprida lite ljus över just det, läs Salam Karam i Expressen.

Eller varför inte Patrik Kronqvist i Expressen 12/1 2015!

Slutsatsen är.  Korrumperad media återfinns inte enbart under totalitära regimer. Även i Sverige upprätthålls ordningen av en journalistkår som skådar fiender i befolkningen och som med alla medel försöker behålla ordningen. Bland annat genom att aldrig ifrågasätta makten.

Därför tål det att upprepas:

”Observera att demokratin är inte till för att bevara ordningen utan för att ifrågasätta den för att skapa en bättre ordning.”

 

Annonser

Charlie Epdo – mordet på det fria ordet.

Det är fruktansvärt, det som hände idag på satirtidningen Charlie Epdots redaktion. Vid en i det närmaste militär aktion mördades 11 eller tolv människor på tidningens redaktion eller i dess närhet. (Poliser är också bland offren.)

Genast börjar spekulationerna om vem som legat bakom. Varför har denna attack utförts? Tidningen publicerade sina reportage i form av tecknade satiriska bilder med religiösa motiv. Mestadels islamiska, judiska och kristna. Många kan känna sig stötta, en del kränkta och ytterliga vissa känner upprättelsebehov.

Utan att veta något om motiven, är det många som yttrat sig redan om att satiren gått för långt, att tidningen helt enkelt får skylla sig själv. Beklämmande slutsatser.

Margot Wallström yttrar sig så småningom och nämner liknelse med hoten i Sverige. Som exempel nämner hon mordet på Niklas Horner vilket hon gör rätt i. Men det finns en avgörande skillnad. Nils Horner befann sig vid dådet i en konfliktzon och inte bakom skrivbordet på SVT i Stockholm. Avskyvärt vilket som men inget som behöver öka skyddsinsatsen i Sverige.

Vad mer i Sverige? Jo det kom en stolle in på GTs kontor i Göteborg och lyckliggjorde Frida Boisen med underlag till ett löp.

Sedan är det väl inte mycket svenska tidningar behöver vara oroliga för. Någon satir mot någon annan än SD klarar man väl inte av. Religiös satir, eller kanske inte ens försvaret av religiös satir, kan man åstadkomma vad gäller Profeten eller islam. Så varför är man oroliga?

Hade svenska redaktioner haft någon stake så hade de prompt publicerat alla senare teckningar från Charlie Epdot med kristen, judisk och muslimsk satir. Alla, för att visa solidaritet med dem som vågar stå för det fria ordet.

Men uppriktigt sagt, jag tror inte det. Jag tror att man är väldigt nöjd med att angripa ofarliga SD-politiker och slippa övriga.

Tacksamt är detta också för SÄPO som då inte behöver hålla särskild koll på vare sig den ena grupperingen eller den andra.

För att dra just detta, SÄPOS av bedömningsskäl låga aktivitet till sin spets, så blir ju Sverige ett utmärkt land att organisera sig ifrån. Klart som fan att man inte hotar tidningarna i ett land där man kan få fristad.

Fråga JyllandsPosten eller Lars Vilks.

Rebecca Weidmo Uvell har gjort exakt vad jag menar, publicerat satirteckningarna på sin blogg. När gör ni det Aftonbladet, Expressen, Sydsvenskan, Göteborgsposten, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet?

Visa er support eller låt oss veta vilka ynkryggar ni är!

Vi har inget att frukta om vi bara tycker rätt!

Gårdagens (12/12) SVT/Debatt behandlade frågan om Expressens publicering av anonyma kommentatorers avslöjade identitet. En i mitt tycke mycket kontroversiell åtgärd i ett samhälle som säger sig värna demokrati och åsiktsfrihet. När man går in och identifierar och hänger ut människor som tror sig vara anonyma, då kan man bara ha en avsikt – att skrämma till tystnad. Och för all del, att sälja lösnummer. Fast på den punkten tror jag att Expressen har misstagit sig. Under alla omständigheter så säger man att man med hjälp av en vänsterextrem grupp har avkodat runt sex tusen e-mail adresser. Ägarna till dessa, oavsett vad de har sagt eller gjort skall nu veta att de står under bevakning av en privat organisation lierad med våldsvänstern. Det är detta som terror går ut på. Genom att exponera någon kan man därmed skrämma övriga till underkastelse och tystnad.

Man bör veta att hat är inget brott i sig själv. Det finns en brottsrubricering  som är hatbrott, men detta måste kopplas ihop med att brott, till exempel misshandel, som utföres mot någon på grund av dennes läggning eller etnicitet. Så rubriceringen är väldigt lätt att missuppfatta och det har tydligen gjorts, nämligen så att hata skulle vara ett brott. Det är faktiskt tillåtet att hata!

Hets mot folkgrupp (etnicitet, läggning) är däremot ett brott, liksom uttalade hot mot någon person. Detta skall i så fall handhas av rättsmyndigheten och inte av en pöbel ledd av en tidningsredaktion och en terrorgrupp. Detta torde vara olagligt med tanke på att uppsåtet är att sprida skräck inför yttrande av personlig åsikt!

Det måste finnas någon jurist som kan beskriva olagligheten i allt detta utifall inte våra allmänna åklagare kan åta sig en brottsbeskrivning. Någon måste stå till svars.

Konsekvenserna visar sig nu. Jag har redan haft samtal med personer som på grund av sin position avstår att uttala sig på något kommentarsfält eller på facebook. Nu har Expressen visat att de utan vidare med hjälp av dubiösa kollaboratörer kan avslöja vem som helst. Därmed finns inte längre någon möjlighet för privatpersoner att ha en åsikt om den inte fått ett godkännande av extremvänstern och dess alltför villiga vän Expressen.

Nu sitter en man från GP, Gert Gelotte, i SVT/Debatt och säger att det är bra att hänga ut de som kommenterar på internet så att deras offer vet vem de är. Offer sa han tydligt flera gångar. Är det hets mot folkgrupp eller uppenbara hot, då är det ett fall för polisen. Men om någon säger något kritiskt om immigrationsproblematiken som inte är brottsligt, ja då skall de hängas ut så att offren får reda på vem det är? Om inte detta är tillräckligt avskräckande så kommer det här. På fråga vem som skall hängas ut efter identifiering, på vilka grunder detta beslut skall tagas, så säger mörkermannen Gelotte, ”det får bli en bedömningssak”. Ingen annan än Researchgruppen, den extremvänstergruppering som gjort avkodningen, och Expressen har tillgång till materialet för en sådan bedömning. Tjosan, där satt den. Nu skall vi bara hitta en bedömare med lite Stalin-takter så blir det nog bra. Jamen du enfaldiga människa! Tänk om det blir en bedömare med Hitler-takter som utses för bedömningen?

Oavsett vilka som utsätts, så kunde jag inte drömma om att något liknande kunde hända i en demokrati med alla dess attribut tillstädes. Nu räknar man bort yttrandefriheten och gör det med repressiva medel. Vilket blir nästa flyende attribut?

Med tanke på den historiska aspekten har det tidigare funnits semioffentliga organisationer eller miliser som genom hat och hot, misshandel och mord har terroriserat den del av befolkningen som de inte gillat. Och vi vet att den nazistiska Sturmabteilung (SA) gick Hitlers ärenden men vems går Researchgruppen och AFA? Inte demokratins i alla fall!

Post Navigation