snurrigtdotcom

A great WordPress.com site

Archive for the tag “Hitler”

Kontextualiserad antisemitism .

På Toklandets blogg kan man idag läsa om haveriet på Sveriges Radios Studio1, bland annat. Min reaktion finns där bland kommentarerna och var direkt och spontan. Jag vill ändå utveckla med detta inlägg på min blogg.

Alla vet väl vad som hände? Helena Groll gjorde en intervju med Israels ambassadör i Sverige, angående morden i Köpenhamn där en synagoga och ett möte för yttrandefrihet attackerades. En oskyldig man dödades och en, här kommer det, ifrågasatt oskyldig judisk man dödades också. Helena Grolls fråga till ambassadören var, ”does the jews themselves have any responsibility in the growing antisemitism?” Ambassadören blev arg och visade det, varvid på hans svar Groll tre gånger frågade ”Why?” Har alltså judar en egen skuld i den antisemitism som finns i dag. Nota bene, en ung judisk man hade precis mördats i Köpenhamn. Att hon frågar så, och ihärdigt yttrar ”varför?” är inget olyckligt misstag, det är en medveten, mycket medveten, politisk uppvisning i vad svenskt ställningstagande är. Det vill säga public service självpåtagna uppgift att fostra och bilda även utländska ambassadörer. En i radiohuset medveten kultur och policy.

Mitt förra inlägg handlade just om detta, fast riktade sig mera till P3 i allmänhet och Emmy Rasper i synnerhet. Hon har inte behagat att besvara inlägget kan jag tillägga.

Emellertid, Helena Groll måste vara besviken. Hon har med all säkerhet agerat helt efter den agenda och den policy som skall spegla journalistiken på public-service-organet Sveriges Radio. Hennes chefer förstod att det var dags att göra ett offer. Och det blev Helena Groll som fick bära hundhuvudet.

Min mening är att så gör man inte som chef. De borde ha sagt att Helena Groll agerade helt enligt instruktionen, ”Vi tänker så. Alla här på Sveriges Radio. Annars hade vi inte fått jobb här och kunnat upprätthålla mångfaldspolicyn”! Och sedan borde hela gänget avgått!

Men det säger något ännu mer om policyn när den första frågan som Danmarks statsminister Helle Thorning-Schmidt fick av SVT-journalist var: ”Hur kommer detta att påverka situationen för Danmarks muslimer?” Så välbetänkt när en oskyldig dansk man och en (o-)skyldig judisk man just mördats.

Andra blindskär som Toklandet avslöjar produceras av journalisten Jonna Sima vars ignorans inte lyckas snappas upp av hennes följare utan måste ifrågasättas av andra som med automatik då också blockas. Simas krumelurer för att kontextualisera (att sätta in ett skeende i ett sammanhang) och därmed ursäkta dödandet i Köpenhamn är skrämmande! Helt världsfrånvänt och skrämmande. Precis som om antisemitism är en modern företeelse.

Jag kan berätta att hur mycket den postmodernistiska tyckareliten i public service än önskar få sina åsikter bli fakta, så är det inte så! Historien är fasansfull på denna punkt.

Antisemitismen började inte alls 1948. Hitler och stormuftin av Jerusalem, Haj Amin al-Husseini hade möten och diskussioner redan 1941 hur judarna skulle förhindras att fly från det ockuperade Östeuropa. Man hade även diskussioner om hur utrotning av Levantens judar skulle kunna åstadkommas.

Att Ungerns värste bödel, Reinhard Heydrich före kriget som Gestapo-chef var med om att bilda samarbete med muftin borde man väl känna till. Kanske också att muftin av Himmler utnämndes till SS-Gruppenführer (generallöjtnant). Muftin rekryterade muslimska frivilliga till SS-brigaderna, främst från Balkan.

Och mycket mycket mera.a, Islamister

Fast antisemitismen började inte då heller, varken 1941 eller 1938. Den fanns långt tidigare men lyckades peaka, som det heter, i samband med andra världskriget.

Är det månde denna kontext vi skall se händelserna i eller vilket tidsavsnitt skall vi ta?

Frågan går i alla fall till Sveriges Radios chefer, hur står det till med er mångfaldsrekrytering och er policy?

Egentligen?

 

Annonser

Vi har inget att frukta om vi bara tycker rätt!

Gårdagens (12/12) SVT/Debatt behandlade frågan om Expressens publicering av anonyma kommentatorers avslöjade identitet. En i mitt tycke mycket kontroversiell åtgärd i ett samhälle som säger sig värna demokrati och åsiktsfrihet. När man går in och identifierar och hänger ut människor som tror sig vara anonyma, då kan man bara ha en avsikt – att skrämma till tystnad. Och för all del, att sälja lösnummer. Fast på den punkten tror jag att Expressen har misstagit sig. Under alla omständigheter så säger man att man med hjälp av en vänsterextrem grupp har avkodat runt sex tusen e-mail adresser. Ägarna till dessa, oavsett vad de har sagt eller gjort skall nu veta att de står under bevakning av en privat organisation lierad med våldsvänstern. Det är detta som terror går ut på. Genom att exponera någon kan man därmed skrämma övriga till underkastelse och tystnad.

Man bör veta att hat är inget brott i sig själv. Det finns en brottsrubricering  som är hatbrott, men detta måste kopplas ihop med att brott, till exempel misshandel, som utföres mot någon på grund av dennes läggning eller etnicitet. Så rubriceringen är väldigt lätt att missuppfatta och det har tydligen gjorts, nämligen så att hata skulle vara ett brott. Det är faktiskt tillåtet att hata!

Hets mot folkgrupp (etnicitet, läggning) är däremot ett brott, liksom uttalade hot mot någon person. Detta skall i så fall handhas av rättsmyndigheten och inte av en pöbel ledd av en tidningsredaktion och en terrorgrupp. Detta torde vara olagligt med tanke på att uppsåtet är att sprida skräck inför yttrande av personlig åsikt!

Det måste finnas någon jurist som kan beskriva olagligheten i allt detta utifall inte våra allmänna åklagare kan åta sig en brottsbeskrivning. Någon måste stå till svars.

Konsekvenserna visar sig nu. Jag har redan haft samtal med personer som på grund av sin position avstår att uttala sig på något kommentarsfält eller på facebook. Nu har Expressen visat att de utan vidare med hjälp av dubiösa kollaboratörer kan avslöja vem som helst. Därmed finns inte längre någon möjlighet för privatpersoner att ha en åsikt om den inte fått ett godkännande av extremvänstern och dess alltför villiga vän Expressen.

Nu sitter en man från GP, Gert Gelotte, i SVT/Debatt och säger att det är bra att hänga ut de som kommenterar på internet så att deras offer vet vem de är. Offer sa han tydligt flera gångar. Är det hets mot folkgrupp eller uppenbara hot, då är det ett fall för polisen. Men om någon säger något kritiskt om immigrationsproblematiken som inte är brottsligt, ja då skall de hängas ut så att offren får reda på vem det är? Om inte detta är tillräckligt avskräckande så kommer det här. På fråga vem som skall hängas ut efter identifiering, på vilka grunder detta beslut skall tagas, så säger mörkermannen Gelotte, ”det får bli en bedömningssak”. Ingen annan än Researchgruppen, den extremvänstergruppering som gjort avkodningen, och Expressen har tillgång till materialet för en sådan bedömning. Tjosan, där satt den. Nu skall vi bara hitta en bedömare med lite Stalin-takter så blir det nog bra. Jamen du enfaldiga människa! Tänk om det blir en bedömare med Hitler-takter som utses för bedömningen?

Oavsett vilka som utsätts, så kunde jag inte drömma om att något liknande kunde hända i en demokrati med alla dess attribut tillstädes. Nu räknar man bort yttrandefriheten och gör det med repressiva medel. Vilket blir nästa flyende attribut?

Med tanke på den historiska aspekten har det tidigare funnits semioffentliga organisationer eller miliser som genom hat och hot, misshandel och mord har terroriserat den del av befolkningen som de inte gillat. Och vi vet att den nazistiska Sturmabteilung (SA) gick Hitlers ärenden men vems går Researchgruppen och AFA? Inte demokratins i alla fall!

Post Navigation