Till er och till Hannah Lemoine – Den klarast lysande stjärnan!

Jag hade tänkt kommentera på Hannah Lemoines blogg. Det avsnitt hon benämner Jag saknar Pelle. Lite vemod ligger både i rubriken och i texten. Men det blev ett eget blogginlägg istället!

Vi beklagar nog alla Pelle Billings uttåg från debatten och framförallt de diskussioner som han hade med Hannah. Polariseringen har blivit större och tydligare och dialog förekommer inte mer än ytterst sparsamt. Dialog förutsätter att vi har ett gemensamt mål och att debatten gäller vägen till målet. Men det tåget har uppenbarligen gått, det är inte jämställdhet som är det gemensamma målet utan en kväsning och total underkastelse av motståndaren, det är vad som gäller. Ytterligheterna måste skalas bort för att målet skall kunna bli gemensamt och just denna förståelse var du, Hannah, mycket duktig på förr. Men saker har förändrats.

Hannah skriver: (om genusdebatten GD)”kanhända har GD blivit bättre sedan jag slutade läsa aktivt, men de inlägg jag läst senaste månaderna har allihop haft antingen som huvudsyfte eller nämnt i förbigående en eller två av följande: 1. genusvetenskap är inte riktig vetenskap, 2. feminister tycker ditt eller datt.”

Trots att det bara är en bråkdel av feministerna som visar sig på nätet som extremister med Valerie Solana som en förebild och Maria Sveland som en annan. Jag måste hålla med Erik Wedin när han ställer frågan – var finns vår representation, vilket är vår arena där vi kan få våra åsikter framförda utan att häcklas? Alla kan ju se hur Fanny Åström några gånger har fått agera åsiktsexpert i Sveriges Radio, hur Natashja Blomberg refereras till, hur My Vingren får ösa ur sitt manshat och hur exempelvis Maria Sveland får läsa ur sina böcker som av de flesta insatta anses vara rena fantasierna. Att de hot och hat som dessa kvinnor emellertid har fått mottaga inte är fantasier eller påhittade fattar nog alla, men att detta också ligger i mediebilden och grundar för fritt fram i media utan någotsomhelst ifrågasättande, ja, det uppfattar också alla!

Tillbaks till Eriks fråga. Var finns forumet där vi kan debattera jämställdhet som mål? Efter Uppdrag Gransknings program om hatet och hoten har gardinen gått helt ned. Det finns inget uttrymme för debatt någonstans. När både Pelle Billing och Pär Ström lämnade debatten fanns det ingen öppning alls. Ingen har brytt sig överhuvudtaget att undersöka det verkliga skälet för dessa bådas avhopp. Men i vilket fall som helst, efter UG och avhoppen blev det natta.

Att sedan dessutom Sveland och Mattias Gardell inom ramen för Nordiska rådet kommer med förslag som ser ut som en vilja att införa åsiktsförbud, då blev oron väldigt stor.

Som jag skrivit ovan, det är inte fråga om att ta del av en debatt och vinna den, det är ett krig som skall vinnas till varje pris. Motståndaren skall förgöras. Och det är Kvinnolobbyn, Roks, Politism med flera som håller i vapnet som med hjälp av staten skall riktas mot de ifrågasättande männen på bland annat Genusdebatten. Åtminstone som det tycks. (Nu är det ju inte bara män där förstås!)

Det är nästan med gråten i halsen man hör från Hannah: ”Du sätter faktiskt fingret på något som är ganska besvärligt för mig här; det är mycket svårare för mig att komma med inomfeministisk kritik när polariseringen i debatten återgått till att enbart handla om ifall man är för eller emot feminism och/eller genusvetenskap, så som jag upplever att den gjort sedan Pelle försvann.”

Jag minns särskilt första gången jag kom i kontakt med Hannahs blogg och kallade henne för den klarast lysande stjärnan! Hannah skrattade åt detta och det var helt andra tider då. Men något har hänt, se ovan, som gjort att det till exempel i radio och tv inte finns plats med någon kritisk åsikt alls.Varför? Är det GDs fel?

I dag såg jag något som jag efterlyst länge. Vetenskapens värld visade en mycket intressant och populärt framställd film om rön som framkommit genom genusvetenskapliga metoder. Mycket intressant och jag hoppas verkligen nu att alla extremfeminister accepterar en kritik och ett ifrågasättande av slutsatserna så att en debatt skall kunna uppstå. 

Alltså inte det gamla vanliga ”läs på, gör om, gör rätt!”.

För att diskutera frustrationen över omdömena på GD om genusvetenskapen så bortse inte ifrån varför det finns en skepticism mot denna vetenskap, en skepticism som helt onyanserat dömer ut hela fältet av genusforskning. Om du tycker det är orättfärdigt kan jag inte annat än hålla med. Om rönen från genusforskningen skulle presenteras som vilka forskningresultat som helst så att vi vanligt folk kunde förstå signifikansen och konsekvenserna så hade det inte varit något problem. I stället uppfattas en del rön som slutgiltiga sanningar som genast skall implementeras genom förordningar och praxis för att på ett religiöst sätt anammas av de troende i sin kamp mot patriarkat, könsmaktsordningar och strukturer. Det gäller för de troende att förändra på ett sätt som de flesta människor inte kan förstå orsaken till men som man ser innehåller mer av fanatisk ideologi än av vetenskapliga resultat. Att dessa idéer okritiskt planteras framgångsrikt av media och kulturredaktörer hos regering och myndigheter gör tyvärr inte inställningen mindre negativ. Här kunde det vara annorlunda för förståelsen och acceptansen.

En annan del av kritiken gäller exempelvis att försvararna av genusvetenskapen ibland jämför denna med naturvetenskapen som man då finner lika ovetenskaplig och osäker i sina slutsatser. Jamen, så fungerar vetenskaplig forskning. Allt är osäkert tills observationer och försök kan bekräfta teorierna. På så sätt bygger man teorier på teorier från Archimedes till dagens fysiker exempelvis. Fungerar det så inom genusvetenskapen? När kommer dagens teorier att fullständigt kullkastas av nya? Nä, så är det förstås inte men jag har full övertygelse för att människans förmåga att hålla sig mätta, torra och varma mer har Newton och Einstein att tacka än Foucalt och Fairclough.

Så jag är alltså också en troende skeptiker av den enkla anledningen att till nu har man inte lyckats presentera något som är annat än foder åt vissa extremfeminister och av karaktären religiös dogm. Jag tror i och för sig inte att forskningen matar extremisterna utan mera att dessa hugger åt sig av de delar som passar i retoriken.

Jag är säker på att du, Hannah, skulle åtnjuta största respekt om du gav dig in på GD även om inte medhåll skulle ges på allt. Men det är beklagansvärt om du samtidigt skulle förlora respekten någon annan stans.

Single Post Navigation

← Äldre inlägg

Nyare inlägg →